İş yerinde hakaret eden aşçıbaşına Yargıtay'dan emsal karar

Çalıştığı otelde stajyer ve diğer çalışanlara hakaret ettiği gerekçesiyle iş akdi feshedilen aşçıbaşının açtığı tazminat davasında Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, emsal niteliğinde bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme, iş yerindeki çalışma huzurunu bozan ve ahlak ile iyi niyet kurallarına aykırı davranışlarda bulunan işçinin tazminatsız işten çıkarılmasının hukuka uygun olduğuna karar verdi.

İşten çıkarılınca dava açtı

Aşçıbaşı K.H., iş sözleşmesinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini öne sürerek İş Mahkemesi'ne başvurdu. Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının yanı sıra fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile diğer işçilik alacaklarının tahsilini talep etti.

Davalı otel işletmesi ise K.H.'nin stajyer aşçı M.K.'ya ve diğer çalışanlara hakaret ettiğini, iş yerindeki çalışma düzenini bozduğunu belirterek iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savundu.

İlk derece mahkemesi işçiyi haklı buldu

İş Mahkemesi, işverenin iddialarını destekleyen yeterli somut delilin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davayı kısmen kabul etti. Karar, istinaf incelemesinden de geçerken, işveren bu kez dosyayı temyiz ederek Yargıtay'a taşıdı.

Yargıtay: Güven ilişkisi ortadan kalktı

Dosyayı inceleyen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçinin davranışlarının iş yerindeki güven ilişkisini ortadan kaldırdığına hükmetti.

Kararda, aşçıbaşının stajyer çalışana bezlerin koktuğu gerekçesiyle bağırdığı, küfür ettiği ve "öküz", "mal", "salak", "işe yaramazsın" gibi aşağılayıcı ifadeler kullandığının dosya kapsamındaki delillerle ortaya konulduğu belirtildi.

Yargıtay ayrıca, davacının diğer çalışanlara karşı da agresif tavırlar sergilediği ve küfürlü konuşmaları nedeniyle iş yerindeki çalışma barışını bozduğuna dikkat çekti.

İşveren haklı bulundu

Yüksek Mahkeme, bu davranışların 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenen "ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranış" kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti.

Kararda, işverenin haklı nedenle fesih hakkını kullandığı belirtilerek, davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddedilmesi gerekirken kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu ifade edildi.

Bu gerekçeyle yerel mahkemenin kararı bozuldu.